» Bli medlem       
 » Glömt lösenordet?
    
SAAF Utbildning Aktiviteter Artiklar
Diskussionsforum Bildgalleri

  SAAF
Inloggade: 0

Medlemmar: 2479

Föreningar: 15
 HIG
 KI
 KTH
 LHS
 LIU
 MDH
 ORU
 SH
 SU
 UU
 GBG

  Forum


Diskussionsforumet

Klicka på det forum du vill gå in på.
Medlemskap erfodras för att få skriva i forumet.

Jobb    Krönikan    Utbildning    Övrigt   


Trådar
Sida  [1]  2 

Nytt inlägg, Äldre inlägg

Inlägg
Från:  Johan
12 mars kl. 16:54
Inlägg: 
Läs metro idag om hur sossarnas största sponsorer LO omvandlar sina hyresrätter till bostadsrätter. Ändå skäms de inte för att kritisera andra som gör samma sak. Tydligen var anledningen till att LO får omvandla hyresrätter "affärsmässig". Vilka idioter alltså! O varför tror de att andra vill sälja hyresrätter? För att de är filantroper? Fast ändå är dem största idioterna folk som röstar på alla dessa hycklare och dem som är med i dessa fack när deras ledare ger bort lägenheter till sina barn. O sen skäms inte samma personer för att de utmålar bolag som parasiter för att de gör samma sak. Folk som röstar på dem är ännu större idioter än dem som röstade på Bush för att de trodde att Irakkriget var ett krig mot terrorism och inte ett oljekrig. Världen är full av idioter. Join the club.
Från:  Bidragsmyndigheten
7 mars kl. 12:45
Inlägg: 
Den där artikeln får vatten i sin kvarn idag. Läs om Nuder som vill skärpa skattekontrollen:

http://www.di.se/nyheter/

Kontentan av resonemanget: Om Socialdemokraterna skall skärpa skattekontrollen i ett redan väl fungerande system, varför skärper dem inte bidragskontrollen? Alltså vill Socialdemokraterna ha in så mycket skatt som möjligt för att få pengar till att kunna muta sina medborgare med bidrag. Det är genialiskt och har fungerat rätt länge nu.
Från:  Johan
4 mars kl. 9:51
Inlägg: 
Jag läste en annan artikel som säger att folk sjukskriver sig för att få ledigt helt enkelt..."Sjukskrivning - något man drabbas av när man är sjuk eller ett sätt att försörja sig?

http://www.di.se/nyheter/
Från:  Bidragsmyndigheten
3 mars kl. 15:02
Inlägg: 
dd, du verkar inte ha läst artikeln som jag hänvisade till. Kortsiktigt tänkande???? Är 100 år av socialdemokratiskt styre kortsiktigt tänkande???
Mitt tips är att du läser artikeln:

"I deras värld gäller regeln: ju mer
bidrag, desto mer solidaritet. Då blir varje påstående om bidragsfusk ett angrepp på deras system, deras form av solidaritet.
Detta uttalas aldrig rent och rakt, men år efter år finns detta som ett slags underliggande reflex i allt de gör och säger. Ju mer ut, desto bättre.

Kan det vara möjligt? Är inte detta att ge en nidbild? Det låter ju som upp och nedvända världen?"

Låt mig gissa; du röstade på Socialdemokraterna i det senaste valet och du har bestämt dig för samma val nästa val...
Från:  dd
23 februari kl. 23:39
Inlägg: 
Det är befängt att du tror att bidragssystemet existerar för att staten ska ha kontroll över människan/människan ska vara beroende av staten. Tror du verkligen på det? Tror du att staten har ett sådant kortsiktigt tänkande?
Från:  Bidragsmyndigheten
22 februari kl. 19:48
Inlägg: 
Du har missuppfattat situationen dd, ingen har utpekat någon som looser, bara kritiserat socialdemokraternas sätt att bygga ett bidragssystem som människor blir beroende av och som i längden gör dessa människor apatiska.

Vad tycker du t.ex. om följande artikel:

http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_9176690.asp

citat från artikeln:
"De har byggt ett samhälle där människor successivt blivit allt mera beroende av staten. För socialdemokrater är ett sådant beroendeförhållande inte osunt och dåligt, det är tvärtom sunt och bra. För dem är bidrag inte ett nödvändigt ont, det är ett självklart gott."
Från:  dd
21 februari kl. 0:53
Inlägg: 
Fortsätt att utnyttja bidragssystemet! Det kommer till slut att leda till att den hederliga majoriteten tröttnar och röstar på en annan politik - och då får ni som ni vill: Sänkt skatt och färre bidrag.

Det är inte synd om er för ni kommer att hitta nya bidrag att utnyttja. Ni är ju smarta! Och varför ska ni bry er om de handikappade, arbetsskadade, arbetslösa och ensamstående mammorna? De är ju loosers hela packet!

Kör hårt!
Från:  Till dd från Bidragsmyndigheten
20 februari kl. 20:58
Inlägg: 
Du, dd, skrev:
"Tex blir jag förbannad när folk som inte är sjuka sjukskriver sig och när man utnyttjar bidragssystemet, arbetar svart etc. Du får börjar med att kritisera de som utnyttjar systemet!"

Jag håller helt med krönikören när han klankar på skattesystemet och du dd vill kritisera bidragssystemet! Du har missat en liiiten liiiten men ack så viktig poäng: Socialdemokraterna V-I-L-L att folk ska utnyttja välfärdssystemet! De har byggt upp ett sådant system som är lätt att utnyttja och vad händer då? D-A! Systemet utnyttjas. Men tro inte att detta är oplanerat. Har du nånsin tänkt att välfärdssystemet är socialdemokraternas maktmedel att hålla sig vid makten, dvs i praktiken mutar de till sig en valseger. Romarna sa: "bröd åt folket!" för att kontrollerar människorna. Socialdemokraterna säger: "bidrag åt folket!" Och om man ska kritisera någon så är det de osmarta människorna, dvs de som ännu inte fattat att systemet är till för att U-T-nyttjas.
Mvh
Bidragsverket
Från:  Professorn betygsätter
16 februari kl. 22:38
Inlägg: 
Bäste elev,
Nu har vi en debatt! Du har gått en lång väg från "piiiinsam krönika" till en välbalanserad analys med för- och nackdelar och egna åsikter. Det är starkt gjort att komma tillbaka efter två omtentor. Mycket bra gjort.

-Nu till analysen.

-Du är fortfarande inlåst i termer. Visst är kanske skolsystemet skyddat mot politisk indoktrering enligt lag. MEN.. följs alltid lagen? Och du kan väl ändå inte påstå, om nu alla rektorer på alla landets högskolor och universitet är sossar, att de inte påverkar skolsystemet? Det vore lite naivt. Dock har du ett legitimt resonemang som befäster din ståndpunkt. 1 poäng.

-En skattediskussion kan föras länge. Du tar upp fördelar och erkänner samtidigt ineffektiviteten av skattesystemet. Däremot ska du vara försiktig med personliga värderingar. Dels kan de avslöja dina svagheter (t.ex. din ilska över fuskare), dels betänk om läraren som rättar din tenta själv fuskar med systemet? Du vet ju att lärare godtyckligt kan betygsätta tentor, och de är säkert också influerade av sina personliga värderingar. 1 poäng för väl förd resonemang i båda riktningarna.

-Du erkänner att Sverige begränsar sina medborgares frihet iom systembolaget. Bra, ibland måste man erkänna obestridbara fakta men ändå vända dem till sin fördel som du gör när du säger att det finns fördelar. 1 poäng.

-Du har börjat fundera över underbyggda meningar i artikeln och att man ibland själv måste pussla ihop meningar eftersom många författare inte vill säga saker och ting rakt ut. 1 poäng.

-Vad författaren tycker om vår diskussion av dennes krönika är oss egalt. Hänger man ut sig själv i en artikel får man också riskera kritik. OCH, du och jag lever ju i ett fritt land med fria viljor så vi kan göra som vi vill. Eller?

-Sammanfattningsvis får du inte bara godkänt, du har t.o.m. klarat VG. Grattis!
Från:  dd
16 februari kl. 0:57
Inlägg: 
Bäste professor,

Sverige styrs av en minoritetsregering som tillsammans med sina samarbetspartier har majoritet i riksdagen, dvs av representanter som har valts av majoriteten, direkt eller indirekt. Professorn misstar sig när han påstår att minoriteten styr majoriteten. Jag föredrar ett system där en folkvald församling tillsätter myndighetspersoner. Det svenska skolsystemet är, herr professor, enligt lag skyddad mot politisk indoktrinering.

Med skatten finansieras din och min utbildning, vård, omsorg mm. Det finns de som anser att den allmänna välfärden i Sverige ska monteras ned och att skatterna ska sänkas. Andra vill ha kvar den offentliga sektorn och välfärden och är för höga skatter. Idag tycker den politiska majoriteten, som är folkvald, att skattesystemet ska se ut som den gör. Således anser jag att ditt resonemang, om att människan frivilligt inte kan tänkas vilja betala skatt, faller. Bevisligen har svenskarna röstat för höga skatter. När du påstår att människan sedan begynnelsen har försökt slippa skatten, får jag bilden av att du ännu inte har förstått hur det moderna västerländska samhället fungerar med välfärd, socialt skyddsnät och minskade klyftor. Jag håller med dig om att skattesystemet är ineffektivt och att våra pengar kanske inte alltid går till rätt saker. Tex blir jag förbannad när folk som inte är sjuka sjukskriver sig och när man utnyttjar bidragssystemet, arbetar svart etc. Du får börjar med att kritisera de som utnyttjar systemet!
Från:  dd
16 februari kl. 0:57
Inlägg: 
Författaren anser att det är hyckleri att Sverige tillåter alkohol. Du menar däremot att det är hyckleri att Sverige försöker begränsa alkoholkonsumtionen. Era argument är motstridiga och jag har redan ifrågasatt författarens argument. Jag håller med dig om att det är en begränsning av friheten när man inte får köpa sprit annat än på systemet. Däremot finns det många fördelar med att ha ett monopol på alkoholförsäljning. Men denna diskussion får vi ta en annan gång.

Om kärnpunkten i krönikan var ”att USA med sina oljekrig använder sitt frihetsideal som förevändning och vill påtvinga m:or frihet” måste jag erkänna att jag har missuppfattat hela artikeln. Jag uppfattade att slutklämmen var kopplad till rubriken om att vi inte behöver vara oroliga då USA inte kommer att anfalla Sverige iom att vi inte har olja. Jag gillar däremot professorns vidareutveckling av resonemanget.

Jag hoppas att inte författaren tar illa vid sig att vi diskuterar och ifrågasätter hans krönika. Det kan ha varit författarens avsikt med de stötande kommentarerna att just skapa debatt och det har han uppenbarligen lyckats med.

Tack för ordet!
Från:  Professorn betygsätter
15 februari kl. 23:15
Inlägg: 
Bäste elev,
Nu kom du med konkret kritik och här följer min bedöming av din analys;

-Ja, rubriken syftar enbart till att vinna intresse o uppmärksamhet. 1 p.

-Du anser att det är stötande att någon påstår att demokrati inte existerar i Sverige. Men varför? Du utvecklar inga argument som talar emot. Tar du bara för givet att Sverige är demokratisk? Vad är demokrati för dig? Om du tittade på Aktuellt ikväll så var en av nyheterna "Sverige kan inte längre kalla sig yttrandefrihetens land." Det berörde det faktum att Världskulturmuseet inte våga hänga upp en tavla som muslimer uppfattade som stötande. Om du lever i ett land där du inte kan uttrycka din åsikt eller konst, lever du då fortfarande i en demokrati? Tilläggas kan att konst som kan uppfattas som stötande mot kristna tilläts hänga kvar. Just en vacker demokratisk stat du lever i. Minus -1p


-Du hävdar att demokratiska val äger rum i Sverige och att det är arrogant att kalla det för en demokratisk vald diktatur. Men tänk att "bara" 37 % röstade på sossarna. Ska alltså 63 % av befolkningen inte ha nåt o säga till om? Och jämför med USA där endast 25 % (!) av den röstberättigade befolkningen har lagt sin röst på presidenten. Är det demokrati när minoriteten styr?Dessutom betänk att sossarna tillsätter chefer o andra höga poster på myndigheter och dessa är själva sossar. Visste du om att rektorn på din skola är politiskt tillsatt? Alla dessa påverkar andra att rösta på sossar. De kan påverka inriktningen på den kurs du läser. Igen, du glömmer utveckla din tanke. 0 poäng.
Från:  Professorn betygsätter
15 februari kl. 23:14
Inlägg: 
-Du drar förhastade slutsatser att författaren känner avsky mot m:or som är för höga skatter. Han ställer snarare bara en fråga, kan m:or verkligen med fri vilja betala mer skatt el. luras dem att betala mer skatt? För sen skatttidens begynnelse har m:or försökt slippa skatten. O varför betalar vi så höga skatter? För en bra sjukvård? Ehum, vi får vänta åratal på sjukvård medan Spanien med hälften så höga skatter har gratis sjukvård o inga köer. 0 poäng.

-Parallellerna kan diskuteras men är ibland nödvändiga för att belysa problem. Du drar en felaktig slutsats med alkoholen. Författaren försöker snarare belysa hur idiotiskt det var att försöka byta ut religionen mot alkohol. Du kritiserar parallellen men du bemöter inte det faktiska påstående om dubbelmoral o hyckleri i Sverige. Om du lever i ett fritt land, varför styr då staten hur mkt du kan spela och dricka? 0 poäng.

-Du har ingen positiv kritik. Ibland måste man komma med positiv kritik trots att man kanske inte gillar helheten. Att blanda en soppa med alla ingredienser du nämner och ändå få den att smaka väl är en svår uppgift. Dessutom missar du kärnpunkten i artikeln, att USA med sina oljekrig använder sitt frihetsideal som förevändning och vill påtvinga m:or frihet.

-Sammanfattningsvis, din analys är ytlig och innehåller få motargument och egna tankar. Förslagsvis tänker du igenom egna åsikter, underbygger dem med argument och egna idéer.
Därför tvingas jag återigen underkänna din analys.
Från:  dd
15 februari kl. 1:35
Inlägg: 
Bäste professor,

Nedan följer en kort analys av krönikan:

-intresseväckande rubrik!

-Författaren anser att demokrati inte existerar i Sverige, utan att medborgarna har lurats. Detta påstående är mycket stötande och får mig att fundera på vad författaren har för avsikter med krönikan.

- Intressant reflektion över frihetsbegreppet. Visserligen är vi fria, men frågan är vad som är vår fria vilja och hur mycket vi påverkas av vår omgivning.

- Om det svenska folket genom demokratiska val röstat på socialdemokraterna, anser jag att det är fel att kalla det för en demokratiskt vald diktatur. Det är arrogant!

- Skattediskussionen. Jag drar slutsatsen att författaren är emot höga skatter och visar sin avsky mot de medborgare som röstar på ett parti som verkar för dessa skatter.

-Författaren inleder sista stycket med att kritisera f d sovjetunionen eftersom de bekämpade religionen och samtidigt inte förbjöd alkoholen. Därefter drar han en tveksam parallell till socialdemokraterna och anser att ”Sverige är fylld av dubbelmoral och hyckleri”, då man, trots monopol och höga skatter, har hög konsumtion av alkohol. Han förslår emellertid inga lösningar på problemet. Är det att gå ur EU, stänga landets gränser och förbjuda alkoholkonsumtion?

För att pressa de sista citronerna: Anledningen till att jag tycker att denna artikel är pinsam är att jag tycker att författaren drar ytterst tveksamma paralleller och kryddar dem med starka och stötande odemokratiska kommentarer, samtidigt som han i krönikan blandar ihop en soppa av religions-, skatte-, frihets-, demokrati- och alkoholfrågor.

Jag hoppas att jag, genom denna korta (ej uttömmande) analys, lyckas uppnå ett godkäntresultat :)
Från:  Professorn ger O poäng
14 februari kl. 17:28
Inlägg: 
dIdI,
när du skriver tentor å får frågan ibland att kommentera en text eller en artikel, brukar du då bara citera meningar ur texten o skriva "piiiinsam artikel. Jag skäms." Jag e ledsen DiDi, men det här är ett akademiskt forum. Du får O poäng för din kommentar. Vänligen försök igen när omtentan går....

Sida  [1]  2 

Kalender
M
T
O
T
F
L
S
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31

Nätfrågan
-
 -
 -
 

Administration
Kontakta oss
Sidkarta

Utbildningslänkar
 Syrianska Sidor
 Utbildningslänkar
 Studentlänkar
 Högskolor/Univ.










© Syrianska/Arameiska Akademikerförbundet, SAAF 2002-2017